Сколько раз необходимо доказывать свою правоту в судебном порядке, чтобы вселиться в свой дом, приобретённый много лет тому назад?
Саидов Умарали с 2006 года ведёт судебный спор с квартиранткой, которая проживает в его собственном доме и не собирается освобождать чужую недвижимость, хотя решением двух судов она официально была признана несостоятельной «хозяйкой» и по решению судебных структур должна была освободить чужое жильё.
Де-юре и де-факто
Предоставляя убедительную доказательную базу судебным структурам, Саидов Умарали получил официальные документы, судебные решения на предмет исследования его заявлений. С 2006 года он доказывает свою правоту в судебных инстанциях, уличая не состоятельные намерения якобы бывшей жены его брата, Расуловой Наботой, в незаконном захвате недвижимости, принадлежащей Саидову Умарали. За долгие годы судебных разбирательств он дважды доказал в судебном порядке свою правоту и получил соответствующие решения по данному вопросу. Решением суда района Шохмансур от 11.02. 2014 года судьея Джалоллидини Азиз вынес судебное решение. Предоставленные документы Саидовым Умарали были тщательно исследованы судом, вторичный документ купли-продажи недвижимости якобы на имя брата Саидова Имомали по результатам исследования суда был признан недействительным. «Договор купли-продажи на недвижимость по ул. Афзали между продавцом А.Кузнецовым и покупателем Имомали Саидовым считать недействительным. Признать недвижимость собственностью Саидова Умарали». Данное судебное решение определяет единственным истинным владельцем жилья Умарали Саидова. Однако удобно устроившаяся квартирантка не собирается оставлять чужую недвижимость, более того — она оспаривает решение суда и добивается признание своей персоны единственной владелицей чужого дома. На каких основаниях? Если нет доказательной базы. Якобы её основной документ, позволяющий ей претендовать на чужую недвижимость, — это незаконный документ о заключении брака с братом Саидова Умарали, Саидовым Имомали, который в 2008 году умер. Данный документ был исследован в судебном порядке, по данному факту вынесено объективное решение. Согласно ст. 14, ст.33, ст. 36 (Гражданского кодекса), женатый мужчина не имеет право вступать в законный брак вторично, не имея официального развода с первой женой. Имомали Саидов, старший брат Саидова Умарали, был официально женат с1972 г. на гражданке Джалиловой Фотиме, о разводе со своей женой Имомали и не помышлял. Все судебные исследования по данному факту и официальные запросы на предмет развода Имомали и Фотимы не были выявлены, тем более, нигде не были официально зарегистрированы. Суд рассмотрел предоставленные документы о заключении двух «законных» браков Саидова Имомали и принял соответствующее решение. Судом района Шохмансур, судьей Х.Х. Ашуровым, было рассмотрено заявление истца и по данному факту принято соответствующее решение: второй документ о заключении официального брака между Имомалм Саидовым и Расуловой Наботой считать недействительным, решением от 1 июля 2014 года данный документ был признан фиктивным и аннулирован, как «неходовой вещдок».
Анализируя статус претендентки на чужое жильё, можно с уверенностью сказать, что «основные бумаги», фигурировавшие в доказательной базе квартирантки Расуловой, не имеют юридической силы и не дают ей право занимать чужую недвижимость.
Выселить?
Саидов Умарали подаёт заявление в Городской суд на выселение квартирантки из собственного дома.
Н.Расулова, в свою очередь, обратилась с очередным заявлением в Городской суд об аннуляции решения, принятого судьей Ашуровым района Шохмансур.
Городской суд рассмотрел исковое заявление Расуловой Н. и решением от 15 мая 2014 аннулировал принятое решение суда района Шохмансур. Отчего исследованный факт двух документов о заключении законного брака между Саидовым Имомали и двумя женщинами имеет продолжение на обсуждение. Неужели профессионализм судьи первой инстанции ставится под сомнение? Прежде чем вынести судебное заключение по исследованному факту, судья взвешивает все предъявленные аргументы, приводит их в соответствие с законом, а затем принимает законное решение.
Саидов Умарали обратился в Верховный суд. В заявлении истца излагалось требование: рассмотреть данную ситуацию и на основании закона дать правовую оценку содержанию документа.
— В ответном документе от Верховного суда была обнаружена неточность. Вместо имени брата были напечатаны мои данные, получилось так, будто я был женат на квартирантке, с которой я непрерывно сужусь в течение многих лет. Мне пришлось документально доказывать, что я состою в браке совсем с другой женщиной, со своей женой, Саидовой Дилбар, — рассказывает Саидов.
— В официальном порядке я пришёл на приём к председателю Верховного суда Абдуллаеву, — сообщает далее Саидов, — и предъявил ответный документ от Верховного суда на обозрение председателя Абдуллаева. Рассмотрев ответный документ судьи Верховного суда, господин Абдуллаев извинился за допущенную неточность и рекомендовал мне пройти ещё раз по судебной круговерти и заново доказать свою правоту.
— Кому доказывать? – С возмущением и горечью вопрошает У.Саидов.
— Законом установлено, что эта женщина, претендующая на мое жильё, не имеет никаких на то законных оснований, более того, за подделку фиктивного документа о заключении «законного» брака с моим братом она должна быть привлечена к административной ответственности. Однако Верховный суд отказал мне в рассмотрении моей жалобы и отправил в Городской суд снова доказывать свою правоту. Сколько раз мне, Умарали Саидову, придётся ещё в судебном порядке доказывать квартирантке, что она не имеет права находиться в моем доме? Когда наступит конец моим мучениям?
Нелли ДЕЙНАРОВИЧ
