Приграничный конфликт Киргизии и Таджикистана, который вылился во взаимную перестрелку 11 января 2014, наделал немало шума. В воздухе стали витать даже слухи о войне. Сейчас ситуация спокойнее: стороны договаривались в течение двух дней отвести войска от несогласованных участков совместной границы в районе таджикского анклава Ворух и Баткенского района Киргизии, где и произошёл вооружённый конфликт. Однако до полного урегулирования ситуации далеко, считают эксперты
Своим видением проблемы и способов её решения в интервью Бюро информации Notum поделился авторитетный эксперт по Центральной Азии доктор исторических наук, востоковед Александр Князев.
Александр Алексеевич, как бы вы охарактеризовали киргизско-таджикские отношения в целом и в контексте межгосударственных отношений в ЦА?
Внешне все постсоветское время киргизско-таджикские отношения выглядели вполне доброжелательными, особенно на фоне сложных и временами вполне враждебных отношений КР и РТ с Узбекистаном. Но это внешняя сторона. Конфликт между тюрками и персами на социо-культурном уровне, конфликт кочевников с земледельцами, гипертрофированные исторические представления о кочевниках, вытеснивших предков таджиков с огромных пространств региона, всё это в головах присутствовало всегда. Как и социально-экономические и демографические сложности в том конкретном Баткенско-Исфаринском регионе, о котором мы говорим.
У каждой стороны своя принципиальная версия происшедшего 11 января 2014 года, однако, кто-то начал первый в любом случае. Возможно, это не столь принципиально сейчас, так как перепалки в этом районе границы вспыхивают часто. Но все же, по вашему мнению, что случилось, чья версия выглядит «правдоподобнее» и обоснованно ли применение оружия и залпы из миномета?
Кто начал стрелять – вопрос уже не самый главный. Кто и в чём нарушил двусторонние соглашения – это главное. Нарушила киргизская сторона возобновлением строительства дороги на неуточнённом участке границы.
Причиной разногласий называется продолжение строительства дороги Кокташ-Аксай-Тамдык Киргизией, против чего протестует Таджикистан. Единственная ли это причина, почему граница до сих пор не демаркирована и предпринимали ли стороны вообще серьёзные усилия в этом вопросе?
Главная причина – перманентные протестные настроения на обеих сопредельных территориях, связанные с нерешаемостью десятилетиями социально-экономических проблем. По-разному, в разных формах, это присутствует как в Таджикистане, так и в Киргизии. Заодно ещё и пассивность в решении собственно вопросов границы. Это проблема не только киргизско-таджикской границы, это и проблема киргизско-узбекской границы, и киргизско-казахстанской, хотя в последнем случае уровень напряжённости значительно ниже. Тем не менее, у Киргизии есть территориальные претензии и к Казахстану. Они озвучиваются не официальными лицами, чаще – оппозицией, но всем же понятно, что при постоянном киргизском хаосе эти люди в любой момент могут поменяться местами. Для Киргизии это в первую очередь – вопрос несостоятельности государства как института управления обществом.
Все слышали, что на границе возникла перестрелка. Также стало известно, что жители Баткенского района с 11 января стали покидать свои дома, вывозить женщин и детей… Какова была все же официальная позиция сторон и была ли она конструктивна или же, наоборот, скорее накаляла ситуацию?
Я особо не встречал с таджикской стороны каких-то заявлений, которые накаляли бы обстановку. В Киргизии вице-премьер по обороне Токтокучук Мамытов уже в первый день сделал заявление о том, что за конфликтом стоит спланированная акция властей Таджикистана. В Душанбе официальные лица не торопились с заявлениями и, тем более такого рода обвинениями. Там даже звучали со стороны журналистов обвинения в адрес силовиков, не комментирующих события, говорилось даже о проигрываемой Таджикистаном «информационной войне». В Киргизии подчинённые Мамытова многократно давали в СМИ провокационные сообщения о, якобы предполагаемом ночном нападении с таджикской стороны, о скоплениях войск и т.д. Корень провокации – в Бишкеке, с подробностями ещё предстоит разобраться.
После перестрелки Киргизия закрыла границу с Таджикистаном, а 14 января МИД Киргизии отозвал своего посла Урмата Саралаева из Душанбе для проведения консультаций, не определив срок возвращения, пока не завершится расследование по инциденту на кыргызско-таджикской границе. Почему Киргизия ведёт себя столь активно, явно демонстрируя свою позицию «пострадавшей стороны»? С чем в реальности связан этот жест, и что пытается выиграть Бишкек? Предприняли ли в Душанбе какие-либо ответные симметричные меры?
Баткен для Киргизии – регион географически достаточно изолированный, почти анклав, очень сложный. И, случись продолжение вооружённого противостояния, единственное реальное оружие Бишкека – наполнение международного информационного пространства своими интерпретациями происходящего, втягивание в конфликт третьих сил. ОДКБ, в чьи функции не входит участие в такого рода конфликта, сразу фактически отмежевалась от какого-либо вмешательства. Может быть, захотелось пригласить ОБСЕ или кого-то ещё, получить какие-то преференции… Позиция Душанбе в данном конкретном случае не была провокационной.
Известна ли позиция ближайших – а, возможно, и не самых ближайших соседей Киргизии и Таджикистана по произошедшему инциденту? Были сведения, что Ташкент даже активно подталкивал Душанбе к войне?
Никаких реакций не было, поскольку со всеми ближайшими соседями не всё просто. С Ташкентом отношения у Душанбе примерно столь же недоброжелательные, как и у Бишкека, а формально даже хуже, вплоть до визового режима и прекращения практически всего транспортного сообщения в направлении Таджикистана через Узбекистан. Да и смыслов для Ташкента в таком конфликте лично я не вижу. Там чуть менее 200 километров до самого Ташкента, до города, рядом проблемные области – Наманганская, Кокандская, Ферганская… Думаю, что в Ташкенте сообщение об этом конфликте скорее стало поводом для очередной головной боли. Позиция Казахстана явно никем не выражалась, понятно, что она находится в рамках той, каковую озвучило руководство ОДКБ. В одиночку вмешиваться в этот конфликт Казахстану совсем нет никакой необходимости. Китай традиционно понаблюдал. А в Афганистане своих проблем хватает.
Чем закончится это противостояние, по вашему мнению? Нужен ли здесь медиатор? И кто или что может содействовать прекращению эскалации напряжённости и борьбы?
Нужна вразумительная и работающая для реализации национальных интересов своих стран власть в обеих столицах, в Бишкеке и в Душанбе. Других рецептов нет.
Ё
