Есть мнение, что печатные СМИ Таджикистана умирают. Они сродни животному, которое сбили на высокой скорости. Это животное бьётся в конвульсиях, издает истошный вопль и барахтается на границе между мучительной и быстрой смертью. И только того и жаждет, чтобы кто-то проявил высший акт сострадания и размозжил ему череп увесистым камнем. И даже повышение цен на Интернет не спасёт. А кому нужен труп, будь он хоть трижды свободен? Разве что патологоанатому.
А давайте устроим ментальную забаву и перенесём этот труп на хирургический стол. Патологоанатом уже проводит вскрытие. И вот он -первый надрез. Интересно, чем забиты внутренности этого бездыханного тела?
Вот шлак рекламы, навозные кучи заказных статей, километры кроссвордов, вечно «свежая» информация, болото статистики, гнойники сплетен, квадратная пропаганда и тотальное отсутствие живой мысли.
Кто-то скажет, что я перегибаю палку. Я отрицать не стану, но задам вопрос: «Где же за всеми этими завалами правда?»
Правда… Упаси Бог знать её. По крайней мере, всю. Той, что уже вполне достаточно известна порядочному человеку для правильных умозаключений.
Где же за всеми этими завалами СВОБОДА?
А вон она — сидит где-то там, в углу, с кляпом во рту. И кто этот кляп засунул? Государство или сами печатные СМИ? И зачем она нужна такая молчаливая, такая избитая и такая печатная? Вопросы лёгкие, но, как ни крути, непростые.
Пофантазируем ещё. А что, если наша свобода печати была бы полноценной?
Во-первых, с помощью свободной печати можно было бы держать в узде правительственные учреждения и чиновников, которые (будем честны) не всегда прозрачно ведут свои дела. Тут, как мне кажется, дело в отсутствии общественного контроля. Хотя откуда взяться общественному контролю, если для СМИ почти все темы видятся запретными. Честные и смелые СМИ, которые ведут подотчётность власти, укрепляют закон и создают правовую обстановку в стране.
Во-вторых, отсутствие независимой (слово, которое у нас очень любят) и свободной прессы может подорвать авторитет страны. Когда у печати нет свободы и независимости, то народ информирует правительство. А это, в свою очередь, приводит к однобоким точкам зрения. Всё просто. Нет плюрализма мнений – нет критического мышления.
Третье: свободное и добросовестное СМИ берёт на себя миссию просвещения граждан и является важной частью демократии. СМИ способны помогать гражданам понимать своё правительство.
Например, в 2002 году во время финансового кризиса в Уругвае «Радио Сорилья» помогло пожилому человеку из города Тукуарембо. Жена этого человека сильно болела, а он не мог получить доступ к своему банковскому счёту. Продюсеры радиостанции связались с членом законодательного собрания, а он уже, в свою очередь, связал пожилого человека с Министерством финансов. В итоге человек получил доступ к своему счёту, и всё закончилось хэппи эндом.
Согласно докладу Всемирного банка «Консультации с бедными», были опрошены 20 тысяч малоимущих в 23 странах. Авторы доклада нашли то, что отличает бедных от богатых больше всего: «Отсутствие голоса, невозможность быть услышанными и быть представленными. Невозможность донести своё мнение до людей, облечённых властью. Невозможность направить прожектор на условия неравенства. У опрошенных людей нет докторских степеней, но они знают, что такое бедность, и, в первую очередь, они говорят не о деньгах. Они говорят об отсутствии голоса и возможности выразить своё мнение».
Свобода печати, да и вообще СМИ в целом, даёт возможность услышать эти голоса. СМИ способны освещать проблемы, побуждать власть и народ заниматься этими проблемами и способны, в конце концов, дать надежду обездоленным.
Разве все от этого не выигрывают? Или у меня окончательно поехала крыша?
Зияев Азамат, РТСУ, студент 4 курса факультута русской филологии, журналистики и медиатехнологий
Подписывайтесь на наш канал в Telegram по ссылке https://t.me/vecherka_tj и будьте в курсе столичных событий
