Итоги многих явлений, начало которым положено десятки веков назад, часто весьма неожиданны для их исполнителей. Так произошло в начале XXI века с западной цивилизацией, победно шествовавшей по миру из эпохи Возрождения. Как известно, результаты не всегда отвечают первоначальным планам.
Торжество Просвещения
Когда четырнадцать лет назад в Нью-Йорке рухнули «башни-близнецы», заговорили, что «мир уже никогда не будет прежним». Мир сразу это понял, когда США и их западные союзники, словно голливудский Кинг-Конг, начали с ревом угрожающе барабанить себе в грудь, отправляясь уничтожать Аль-Каиду и Талибан в Афганистане (как выяснилось, безрезультатно) и искать химическое оружие в Ираке (с тем же успехом). Затем были пылающие Сирия, Ливия, Мали, снова Ирак (уже разоренный и разделенный предыдущей войной). Последние полгода пресловутый Кинг-Конг усиленно косится в сторону Украины…
Однако мир, вопреки ожиданиям Запада, изменился не совсем так, как тому хотелось и, чем дальше, тем больше отходит в своих чаяниях от его идеалов: подавляющее большинство стран, почему-то не высказывает желания следовать за ревущим голливудским персонажем и начинает выстраивать максимально независимые от него политические и экономические альянсы. При этом число терактов в мире резко возросло, и, самое неожиданное, начались конфликты внутри самих стран Запада с той частью населения и по таким вопросам, которые никак не предполагались представителями «золотого миллиарда»!
Западная цивилизация, воспитанная на идеях французского Просвещения (главными постулатами которого была борьба с любой религией и утверждение примата индивидуальной воли человеческой личности), наивно исходила из уверенности, что она и есть «высочайшее достижение человечества», к которому весь мир должен непременно стремиться! Однако вдруг выяснилось, что миллионы и миллионы подданных бывших колоний, которые были облагодетельствованы разрешением въехать и жить во французских, английских и бельгийских городах, почему-то не желают становиться полноценными гражданами своих бывших метрополий и приобщаться к ее культурным достижениям. Оказалось, что из всех этих достижений выходцам их Пакистана, Сомали, Камеруна и Морокко достаточно лишь материального пособия (желательно – равного хорошей зарплате бывшего колонизатора), благоустроенного жилья для всего многочисленного (и стремительно увеличивающегося) семейства и отсутствия любых «беспокойств» со стороны властей (в виде налогов, воинской повинности, уголовной ответственности). Всякое напоминание о законах и традициях страны пребывания вызывает у мигрантов возмущение и яростные протесты, сопровождаемые поджиганием автомобилей и стенаниями о своей нелегкой судьбе. При этом любые намеки властей о возвращении на этническую родину, где они могут жить «как пожелают», отвергаются как наглая провокация и нежелание «расплачиваться за грех колониализма».
Западные общества, следуя бессмертным идеям Жан-Жака Руссо, Вольтера и Монтескье, после развала колониальной системы, придумали для совместной жизни в своих странах политику мультикультурализма. Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. Идея мультикультурализма выдвигается главным образом в высокоразвитых обществах Европы, где издавна существует высокий уровень культурного развития. В современной Европе мультикультурализм предполагает, прежде всего, включение в ее культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира» (в том числе из бывших колоний европейских стран).
По мнению критиков этой политики, такое включение ведет к разрушению многовековых устоев жизни и усреднению, при котором низкий уровень культурного развития мигрантов несомненно повышается, а высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает.
В 2010-е годы ряд лидеров европейских стран, придерживающихся правых, правоцентристских и консервативных взглядов (А.Меркель, Д.Кэмерон, Н.Саркози), заявляли, что считают политику мультикультурализма в своих странах провалившейся.
Грани допустимого
Право высмеивать и издеваться над чем душа пожелает, было присвоено себе французскими просветителями еще задолго до Великой французской революции: памфлетов и карикатур не избежали с тех пор ни королевские особы, ни сельские кюре, ни даже сам Папа Римский. Впрочем из соображений безопасности эти художники все же предпочитали прятаться в Швейцарии. 7 января этого года авторам похабных шаржей на Мухаммада, Моисея и Христа в сатирическом журнале Charlie Hebdo, занятых делом развлечения своих сограждан, не повезло: некоторые из читателей, после многократных предупреждений о недопустимости такого отношения к священным для них историческим личностям, решили истребить обидчиков. Расстрел безоружных людей – вещь во все времена мерзкая. Однако, организаторы этой ужасной акции все же решили воспользоваться аргументами более весомыми, чем кулаки.
Удивительно другое – власти Франции поддержали реакцию своего медиасообщества, не просто продолжившего издание сатирического еженедельника, но и инициировавшего размещение на его обложке нового шаржа на Мухаммада, якобы скорбящего по поводу случившегося теракта.
Такое действо можно было расценить однозначно: «Делали, и делать будем; и плевали мы на ваши убеждения и чувства!». Трудно сказать, как это вообще связывалось организаторами подобного демарша с идеями мультикультурализма. Скорее, его можно было расценить как низкопробное цивилизационное хамство, от которого, по мнению любого проживающего на Востоке человека, не приходится ждать ничего хорошего! Ответная волна демонстраций, погромов и терактов на пространстве от Афганистана до Нигерии – стала ярким тому подтверждением.
Обиднее всего, если гнев мусульманского мира обрушится на христиан: кто объяснит афганцу, иранцу или сомалийцу, что современное французское общество только по привычке можно считать католическим – плоды Просвещения давно сделали его безбожным….
Право на смех – не для всех
Таким образом, конфликт не разрешен: он продолжается. Что делать растерявшемуся миру? Обратимся за наставлением в просвещенную Европу. Правда ли, что там действительно можно оскорблять кого угодно, и государство этому никак не препятствует? Правда ли, что там свято чтится свобода шутки (пусть даже эта шутка кому-то покажется оскорбительной!)? О, тут французы могут показать нам истинной изящный пример.
Чернокожий французский комик Дьедонне Мбала-Мбала, после того, как прошел по улицам Парижа в грандиозном марше, посвященном защите свободы слова, написал у себя в фейсбуке: «После этого героического марша, который я назову… легендарным! Волшебным мигом, равным Большому взрыву, создавшему Вселенную! Или, по более скромной мерке (более локальной), сравнимым с коронацией Верцингеторикса, — я, наконец, у себя дома. Знаете, сегодня вечером, что касается меня, я себя чувствую Шарли Кулибали».
Кулибали — террорист, который убил заложников в магазине в знак поддержки нападения на редакцию Charlie Hebdo; и потому в дни, когда близкие хоронят жертв террористов, Дьедонне мог бы и помолчать, но он, очевидно, решил, что, если его высказывания кого-то огорчают, они, в конце концов, могут и не читать фейсбука.
Однако французские власти не поняли шутки. Министр внутренних дел Франции Бернар Казнёв назвал эти слова «мерзостью» и сказал «Я дал указания отделу законности и гражданских свобод Министерства внутренних дел немедленно выяснить возможности применить здесь закон. Я намерен обеспечить самые суровые последствия этому заявлению, которое, после вчерашней демонстрации показывает совершенно невыносимую безответственность, неуважение и готовность этого субъекта к разжиганию ненависти и розни».
Злой шутник был взят под стражу по обвинению в пропаганде терроризма; его работодатели расторгли с ним контракт; обвинение же, в соответствии с которым он задержан, предполагает до семи лет лишения свободы. Есть что-то поистине изысканное в том, чтобы посадить человека за шутку, отпущенную им по поводу марша за свободу слова. Но нечего, в самом деле, разжигать ненависть и рознь.
Однако, если бы власти проявили по отношению к Charlie Hebdo хотя бы четверть того рвения, какое было проявлено ими в случае с Дьедонне Мбала-Мбала (хотя бы вынесением редакции официального предупреждения!), и сами карикатуристы, и невинные, случайные люди, погибшие вместе с ними, были бы живы. Но в любом случае, похоже, вся возвышенная риторика про свободу шуток, которым ничто и ничто не должно ставить препон, не производит большого впечатления на французское МВД.
Мир после 11 сентября 2001г. действительно стал другим. И далеко не таким, каким его хотели видеть из Вашингтона и Парижа. Теракт в Charlie Hebdo — яркое тому подтверждение, которое нужно услышать всему миру!
Виктор ДУБОВИЦКИЙ,
доктор исторических наук
