В условиях глобального информационного пространства особенно востребовано ответственное и грамотное освещение событий, сближающее государства, противостоящее призывам к раздору, способствующее налаживанию конструктивного диалога в любых сферах и форматах, консолидации усилий международного сообщества в решении задач. Аналитики, политологи, эксперты должны быть профессионалами, ответственными за свои выступления, «держать в узде собственные симпатии, антипатии и личные интересы, быть предельно объективными и патриотичными». В конкретной практике на правдивость и объективность сообщения, оценки, комментария оказывает влияние социальный или политический заказ. Он выполняется и отрабатывается, несмотря на то, что автор позиционирует себя независимым, как в случае с таджикским политологом Парвизом Муллоджановым. Примером подобного «независимого» подхода стала его статья, тенденциозно названная «Россия отдала Китаю Среднюю Азию», где автор комментирует заявление председателя КНР Си Цзиньпина об учреждении Фонда Шёлкового пути. Провокация заключается и в том, что ответы были даны корреспонденту российского федерального ИА REGNUM. Скепсис и опасения П.Муллоджанова, игнорирующего историю, идущего вслед за представителями деструктивных сил, пытающихся препятствовать тесному многогранному сотрудничеству Таджикистана как с Россией, так и с Китаем, в отношении, образно говоря, Шёлкового пути – понятны, но не оправданы. Именно Великий Шёлковый торгово-обменный путь гигантской протяжённости сыграл важную, основную роль в развитии и сближении народов Центральной Азии. Та основная дорога, сохранившая традиционное название, по которой осуществлялись торговые перевозки и дипломатические связи, возрождается ныне, в современных формах шоссейных, железнодорожных, кабельных и нефте-, газопроводных магистралей, организующих современный трансевразийский путь, в прямом и переносном смыслах. Великий шёлковый путь был не просто торговой дорогой, а путём переселений и миграций, благодаря чему налаживался взаимообмен в различных сферах. Сегодня помимо утилитарного назначения Шёлковый путь стал символом сотрудничества, общения и прогресса.
О непоследовательности и предвзятости оценок П.Муллоджанова свидетельствует факт того, что ранее наиболее популярной и отражаемой для него темой являлась проблема политического и экономического присутствия, заинтересованности России в Таджикистане, взаимосвязи этих стран в различных областях. До последнего времени данные отношения активно эксплуатировалась П.Муллоджновым исключительно в позитивном ключе. В свете последних политических и экономических договорённостей РТ и КНР политолог внезапно сменил вектор повествования, пытаясь оспорить, противопоставить как былые отношения Таджикистана с Россией, так и новые договорённости РТ с Китаем. П.Муллоджанов не совсем адекватно оценивает политическую и экономическую ситуацию как в Центрально-азиатском регионе, так и непосредственно в самой РТ. Из его последних тенденциозных публикаций можно назвать анализ относительно «неэффективной внешней политики России, результатом которой является сдача позиций в Средней Азии» и упрёки в адрес Таджикистана, который, по его мнению, «год за годом наращивает свои шаги в сторону США и НАТО, проявляя всё большее упорство и нежелание связывать себя долгосрочными обязательствами с Россией». Сегодня политолог справедливо добавил в список ориентиров Китай, но с негативным, спекулятивным подтекстом. Подобные провокационные заявления на руку внутренним и внешним деструктивным силам. Понимая то, что публикации в СМИ «создают психологический фон для всего населения Таджикистана и способствуют порождению недостоверной информации», П.Муллоджанов, тем не менее, не отдаёт отчёта в однобокости и тенденциозности собственных публикаций, провоцирует ими информационный ажиотаж. Некомпетентность и необоснованность сквозит в оценках политологом взаимовыгодных отношений РТ и КНР, когда реализацию двусторонних государственных соглашений автор представил как «продажность среднеазиатского чиновничьего аппарата». П.Муллоджанов отрицает наличие у Таджикистана суверенного курса развития, представляет РТ не как самодостаточное, признанное, независимое государство, а как сырьевой и кадровый придаток, «предмет соперничества евразийского геополитического союза под эгидой «непрозрачного» Пекина», который Москва «под белы рученьки» привела в Среднюю Азию … для дальнейшего и долгосрочного укрепления китайского влияния в регионе».
Далёкий от реалий П.Муллоджанов продолжает считать Китай, экономика которого занимает второе место в мире и под влияние которого уже попали США, являясь его основным должником, «развивающейся страной с вечными проблемами, которой понадобятся десятилетия, чтобы превратиться в реального геополитического соперника для великих держав». До известных украинских событий и западных санкций Россия в достаточной мере инвестировала и помогала Таджикистану. По заявлению президента В.Путина, для России долгосрочные цели экономического развития страны с давними партнёрами остаются неизменными. Данный тезис, подтверждённый практикой, актуален и для Республики Таджикистан. Поэтому сомнения и опасения политолога в том, что таджикистанская политика «открытых дверей» в отношении ряда стран стала неактуальной, не имеют под собой реальной почвы. Не надо быть политологом, подобным П.Муллоджанову, чтобы адекватно оценивать нынешнюю экономическую ситуацию в России и не требовать от страны, где курс рубля падает ежечасно, немедленной и объёмной финансовой помощи, «вкладываться в местную экономику». Сегодня достаточно, чтобы кризисная РФ выполняла прежние обязательства и договорённости. Китай же, против которого в 1989 г. США использовали экономические рычаги, ввели эмбарго и ограничили доступ к высоким технологиям, не только выстоял, но и вплотную приблизился к «обидчику». По мнению специалистов, если китайцы пожелают, доллару придёт конец. Пока же китайцы желают активно сотрудничать с Таджикистаном, вкладывать сюда инвестиции, осуществлять совместные проекты. П.Муллоджанов пугает привлечением китайской рабочей силы, хотя любая страна заинтересована в переработке сырья, добытого на её территории, внутри самой страны, так как это генерирует добавочную стоимость и создаёт новые рабочие места.
Курс руководства Таджикистана на многополярность во внешней политике обеспечивает её прозрачность, гибкость и открытость. И это идёт вразрез с позицией П.Муллоджнова, мыслящего узко и однополярно.
Юрий Макеев
