Трагедия Умарали Саидова началась в далёком 1992 году, когда в приобретённый им дом вселилась невестка и распорядилась чужой недвижимостью по своему усмотрению. «Сообразив необходимые документы», она стала единственной полноправной хозяйкой чужой недвижимости и в судебном порядке в течении семи лет доказывала свою правоту.
Оглядываясь в прошлое.
Из объяснений Саидова Умарали:
— У меня большая семья, жена и семеро детей. Моя семья живёт в доме отца, который официально отписан моему младшему брату. В 1992 году я приобрел дом, а потом выехал в Россию на заработки. Жену и детей не стал переселять на новое место, мой старый отец нуждался в заботе и помощи. Свой собственный дом я доверил своему старшему брату Имомали Саидову, по устному договору он обещал проживать в нём и оплачивать коммунальные услуги. Я доверял ему, всё–таки родной брат.
С того самого момента в жизни Умарали произошли грандиозные перемены: его родной брат Имомали был официально женатым на Фотиме Джалилоловой ещё в 1972 году. Но данные обстоятельства не смутили родного брата, он привёл в чужой дом сожительницу, Новатой Расулову, и в 2003 году, по инициативе сожительницы, был заключён второй официальный брак. Хотя по ст. 3 Семейного кодекса РТ, человек, не имеющий развода с первой женой, не имеет права вступать во вторичный брак ст.14. Новатой Расулова знала, что Имамали Саидов женат, и что у него пятеро детей, но данный факт не смутил предприимчивую женщину. Заключение фиктивного брака предоставляло возможность сожительнице стать полноправной хозяйкой чужой недвижимости. Однако оставался главный вопрос: возможно ли заключение второго брака без документального подтверждения о разводе с первой женой? Не противоречит ли данное действо конституционным нормам закона?
Чтобы получить объективные ответы на интересующие нас вопросы, Саидов Умарали обратился в прокуратуру района Шохмансур, официальный ответ прокомментировал прокурор района Шохмансур, Курбон Шариф.
— Да, в действиях Имомали Саидова, заключившего вторичный брак, наблюдаются противозаконные действия, которые определяются по ст. 170 УК РТ. Основной нюанс вторичного бракосочетания определяется главным фактором: нет документа о разводе с первой женой. По требованию заинтересованных служб и журналистов газет «Фараж», «Минбари халк», был отправлен запрос в Варзобский ЗАГС на предоставление документа о разводе Имомали с первой женой, но сотрудники ЗАГСа Варзобского района предоставили документ о том, что документа о разводе нет. (Документ № 12 от 26. 02. 09г.). Отчего сотрудники Варзобского ЗАГСа, зарегистрировав противозаконную сделку, не исследовали до конца документы брачующихся и выдали в руки «молодожёнов» официальную бумагу, которую квартиранты использовали как пропуск в «райскую жизнь»? Согласно законам логики, если оформлен «некачественный» документ, его необходимо аннулировать и считать недействительным, конечно, в судебном порядке.
Квартиранты – хозяева
Cогласно ст. 363 п. 5 ГК РТ, квартирант не имеет права оспаривать чужое жильё. Однако, Н. Расулова, на основании «липового документа» превратилась в полноправную хозяйку и в судебном порядке оспаривала чужое жильё. Судом района Шохмансур от 29 июня 2008 года было рассмотрено дело У. Саидова в гражданском порядке. Он требовал вернуть ему приобретенный им дом у продавца Кузнецова. Во время отсутствия У. Саидова его старший брат И. Саидов решил переоформить недвижимость брата на свое имя, собрал сомнительные документы, в том числе, и договор купли-продажи жилья, надеясь на положительный исход своего пребывания в чужой недвижимости. Заключением судебно-подчерковедческой экспертизы было доказано: второй экземпляр договора купли-продажи недвижимости в реестре № 9Д-489 был подписан его братом, что, явно, противоречит законному первичному документу, на имя Умарали Саидова, по сему вторичный документ считать недействительным. Судом района Шохмансур поддельный документ был отменён, а Саидов У. был признан законным владельцем недвижимости.
Судом города Душанбе от 11 сентября 2008 года была рассмотрена надзорная жалоба квартирантки Н.Расуловой, в отношении Расуловой суд принял решение о её выселении. Все необходимые документы на приобретённое жилье юридически были законно оформлены на имя хозяина, Умарали Саидова.
Выселение квартирантов приостановлено
Расулова подала кассационную жалобу в Верховный суд. Верховный суд приостановил решение двух судов и предоставил возможность Расуловой в судебном порядке претендовать на чужую недвижимость. Умарали Саидова волновал единственный вопрос: отчего выявленные нарушения при оформлении «законного брака» между моим женатым братом и Н. Расуловой никого не интересуют? Именно здесь, в этом незаконном документе кроются основные нюансы нарушения закона.
– Я устал доказывать свою правоту. Прошёл все вышестоящие инстанции, я изначально прав и в этом меня никто не переубедит. Я человек настойчивый, время летело вспять, я ходил по судам, доказывая в судебном порядке несостоятельность двойного документа о заключении брака между моим покойным братом и Н. Расуловой, и что данный незаконный документ разделяет меня с моей приобретённой недвижимостью.
— Согласно законам логики, жена имеет право претендовать на жильё своего мужа. Учитывая ситуацию, изначально Н.Расулова заключала вторичный брак с братом Саидова Умарали, Саидовым Имомали, который проживает в Варзобском районе, отчего тогда вторая жена Имомали Саидова оспаривает недвижимость у Саидова Умарали, к которому она не имеет никакого отношения, возможно, она ошиблась адресом?
Многолетняя судебная тяжба в оспаривании недвижимости представителей двух сторон, наконец-то закончилась положительно для стороны, представляющей законного владельца.
Момент истины настал
Решением прокуратуры района Шохмансур, прокурор Умед Каримов, от 01 июля 2014 года, вторичное бракосочетание между Имомали Саидовым и Н.Расуловой, счёл признать недействительным, регистрацию в ЗАГС и выданный документ о заключении брака — тоже признать недействительным.
Решением суда района Шохмансур от 11.02.14 года вторичный документ купли-продажи недвижимости по ул. Афзали между Кузнецовым и Имомали Умаровым считать недействительным.
Судебная коллегия Суда города Душанбе от 15 мая 2014 года рассмотрела заявление истца, Саидова Умарали в отношении исследования договора купли-продажи недвижимости по ул. Афзали между Кузнецовым и Умарали Саидовым. Судебная коллегия в решении по данному вопросу определила: признать договор купли–продажи недвижимости по ул. Афзали между покупателем Саидовым Умарали и продавцом Кузнецовым, совершенным в рамках законодательства. Признать недвижимость собственностью Саидова Умарали с выселением проживающих в ней квартирантов.
Многолетняя судебная тяжба завершена, Умарали Саидов вернул собственную недвижимость, пройдя семь кругов ада.
Нелли ДЕЙНАРОВИЧ
